Je ne veux pas prendre parti.
Sur les questions qui s’étalent de part et d’autre du sinueux fossé politique, je suis celui qui a une grande enjambée, qui marche avec un pied de chaque bord. Je ne vote pas, je ne prends pas parti.
Mais lorsque je regarde la proposition du parti québécois, à savoir qu’il n’y ait plus de religion aucune dans les écoles, publiques comme privées, je ne puis qu’être d’accord. Pour des raisons différentes peut-être, mais je suis d’avis qu’il faut faire reculer les chamanes, les éloigner de nos vies le plus possible. Lorsqu’ils auront été assez longtemps loin des yeux, ils deviendront certainement un jour loin du coeur.
12 commentaires
Comments feed for this article
2010/03/15 à 10:43
Gabriel
Oui, chasser les chamanes et les chimères de l’école! Je ne peux être que d’accord avec toi!
2010/03/15 à 22:02
Feel O'Zof
C’est le gros bon sens. L’école est un lieu de savoir, de lumières. La religion c’est les ténèbres. Les deux ne vont pas ensemble.
2010/03/16 à 00:28
Darwin
Pourtant, quand ils étaient au pouvoir, ils finançaient ces écoles… C’est vrai que le vent ne poussait pas aussi fort dans ce sens à l’époque…
Pas de religion à l’école et à la garderie, bravo, mais ils tiennent tellement à leur crucifix à l’assemblée nationale. Incohérence ? Que non : c’est aussi à cause de la direction et de la force du vent !
2010/03/16 à 07:27
lebarbareerudit
Sortir la religion des écoles va de soi. La sortir de la sphère publique devrait être la suite logique des choses.
2010/03/16 à 08:07
Déréglé temporel
@barbareérudit: de quelle logique parle-t-on? la logique populiste? ça m’étonnerait!
désolé, mais vu le paysage politique actuel, le crucifix n’est pas prêt de sacrer son camp de l’assemblée nationale. Ce serait « une offense à l’héritage et l’identité du peuple québécois » (citation imaginaire, mais tout à fait dans l’esprit du moment).
2010/03/16 à 18:24
Torrieu
@Darwin et DT: le crucifix doit sauter, on va leur envoyer un caporal pour qu’il l’arrache de sur le mur et le jette aux orties.
2010/03/17 à 19:11
Darwin
Trop fort ! 🙂
2010/03/17 à 20:08
lebarbareerudit
Dans le même ordre d’idée, au É.-U., plus spécifiquement au Texas, on révise l’histoire pour la rendre plus conforme à la vision de la droite… misère, Orwell s’est trompé : son roman aurait dû s’intituler 2010, pas 1984.
On remplace Jefferson par Bush…
2010/03/17 à 22:00
Darwin
J’ai vu ça ce matin… Après le créationnisme en biologie, la droite en histoire. Demain ?
http://www.cyberpresse.ca/international/correspondants/201003/17/01-4261435-moins-de-roosevelt-plus-de-reagan.php
2010/03/17 à 20:27
Déréglé temporel
Mouais, le Texas c’est une chose, mais il faut savoir que les lobbies Hindous et Musulmans, notamment, ont réclamé et/ou obtenu plusieurs modifications au programme scolaire en faveur de leur religion dans plusieurs États américains et ce, souvent au détriment des faits historiques. Les problèmes des dérives de l’école américaine me semblent devoir être inscrits dans un cadre plus large que la seule protection des idéaux de la « droite ».
2010/03/17 à 22:08
koval
Voilà une proposition qui fait tout à fait du sens dans le débat sur la laïcité québécoise, enfin quelque chose de sérieux à débattre…
Pour le crucifix, je me souviens que pour Boisclair, ça faisait plein de sens de le décrocher, mais son parti l’a remis à l’ordre assez raide après cette déclaration qu’il avait fait de manière bien innocente..
2010/03/17 à 23:19
Darwin
« cette déclaration qu’il avait fait de manière bien innocente..»
A-t-il déjà fait des déclarations qui n’étaient pas innocentes (dans le sens qu’il faisait pas mal simple…) ? 😉
Bon d’accord, au moins celle-là avait du sens ! C’est probablement pour cela qu’ils l’ont rejetée !
OK, je suis hors d’ordre…